反智这个词是最近才接触到的。有人在后面加了个主义，叫反智主义。反智就反智，我觉得远未到主义的地步吧。正反合三论中，反往往是边缘的，不受欢迎的。

当然反的存在仍是有意义的。这就像道家的太极图，阴阳相生，正反相合也。没有反，何来正呢。了解了反，才能更深刻地理解正。

福柯在研究“讲真话”之艺术的犬儒主义时，便命名其为一种反选的哲学。大家宣扬的，我便抛弃；大家抛弃的，我便追随。这种反选观可以让我们省悟到日常生活中无处不在的荒诞性。

反抗这个词更不必说了。它在政治领域中用得更广泛。德塞都把它提升到了审美的高度。反抗于是告别了物质的纠缠，走向了对精神层面的醒悟。它并不一定要走向暴力，它可以极端温和优雅。它也并不一定针对外在世界，它可以是对内心世界对自我的反省。

反智大概要搁在这样一种框架中来认识。智力究竟能够给人带来什么呢。要知道，科技这种智力的典型产物，同样可能给人带来灾难。我们要不要在泼洗澡水时把孩子一起泼出去呢。

清醒而聪明，或许是更痛苦的境况。于是老子说大智若愚，庄子要弃圣绝学。人若诚恳地信奉某种智识，则必须朝着那套体系去不断奋斗。而这或许也同时是痛苦之根源。反智者，通过走向混沌无知，来抛弃一切智的便利与快乐，进而也就能抛弃痛苦之根源。

但是反智的本质似乎仍在奉行一种别样的智呢。因为它仍没跳出既有的框架。没有智识，怎么会意识到要反智呢？